Comparto aquí con todos vosotros un intercambio de mensajes sobre el tema con Héctor Quiñones, uno de nuestros colegas. Se me ha planteado el problema en las donaciones, donde además "agribusiness" aparecía junto "agricultural business" y "agroindustries". Yo estoy a favor de utilizar "agronegocios" en determinados contextos, como también sugiere Héctor, pero tal vez no estaría de más meditar un poco sobre el tema. Me gustaría saber vuestras opiniones.
"En cuanto al asunto del término "agribusiness" (o "agricultural business"), tras consultar algunas fuentes, y meditarlo un poco, he llegado a la conclusión de que en algunos contextos puede ser correcto traducirlo por "agronegocio(s)", por ejemplo cuando se quiera recalcar el carácter lucrativo de determinadas actividades en el sector agrícola, entre otros casos, pero que debería ser la excepción más que la regla. En todo caso, prefiero "negocios agrícolas" (o agropecuarios) que "agronegocios", aunque viene a ser lo mismo. Durante mis estudios de agronomía, jamás escuché, que recuerde, la palabra "agronegocio" y tampoco la encuentro en diversos diccionarios y libros de agronomía que he consultado. Mi impresión es que se trata de un término bastante nuevo acuñado por influencia del inglés. Es interesante observar que en inglés es bastante más frecuente "agribusiness" (Google encuentra 9.550.000 páginas) que "agroindustry" (423.000 páginas), una proporción de 22,6 a 1, mientras que en español la diferencia es bastante menor: "agronegocio/s" (1.620.000 páginas); "agroindustria/s" (608.000), una proporción de 2,7 a 1. Si se limita la búsqueda a páginas españolas (site:es), se comprueba que la relación se invierte y "agroindustria" es considerablemente más frecuente que "agronegocio". No obstante, es evidente que el término, de hecho, se usa.
Me parece que el "problema" tiene dos frentes:
a) El término "business" admite muchas traducciones diferentes, en función del contexto. Por ejemplo, el Gran Diccionario Oxford, tercera edición, propone las siguientes, entre otras: negocio, empresa, comercio, industria, sector o ramo, actividad empresarial, etc. Cuando se añade el sufijo "agri" la complejidad no disminuye, ya que también es posible hablar de negocios agrícolas (o agropecuarios), empresas agrícolas, comercio de productos agrícolas, industrias agrícolas, sector agrícola, etc. Desde este punto de vista, yo diría que "agribusiness" solo debe traducirse por "agronegocio(s)" o por "negocio(s) agrícola(s)/agropecuario(s)" cuando en ese mismo contexto, si no tuviéramos en cuenta de qué sector se trata, hubiéramos traducido "business" por "negocio" y no por ninguna de las otras posibilidades: sector, empresa, industria, etc.
b) El término "agribusiness" (o "agrobusiness") se utiliza al parecer en ocasiones (aunque sospecho que las menos) con una connotación "política" y, desde cierta perspectiva, negativa. En este sentido, me parece especialmente interesante lo que dice la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Agrobusiness. Tras dar una descripción amplia del tipo de actividades/empresas/negocios que engloba el término "agribusiness", dice: "The term has two distinctly different connotations depending on context." A continuación describe el primer significado y, en el párrafo que sigue, dice: "Here, the term is only descriptive, and is synonymous in the broadest sense with food industry." Este es el uso que yo conocía de "agribusiness" y que propuse traducir por "empresa(s) agropecuaria(s)" o por "sector agropecuario" o "industria agropecuaria", según el contexto. Pero, según la Wikipedia, el término "agribusiness" se usa también en otro sentido, con una connotación política (y, en cierto modo, negativa): "Among critics of large-scale, industrialized, vertically integrated food production, the term agribusiness is used negatively, synonymous with corporate farming. As such, it is often contrasted with smaller family-owned farms." En este sentido, pienso que podría traducirse por "grandes empresas agrícolas" o incluso por "multinacionales agrícolas", pero, según parece, se utiliza mucho, de hecho, el calco "agronegocios".
En cuanto a "agroindustries", estoy de acuerdo contigo: debe traducirse por "agroindustrias", "actividades agroindustriales", "industrias agrícolas" (o agropecuarias), o expresiones semejantes. En mi opinión, el término "agribusiness" engloba al de "agroindustries", pero no son sinónimos. Por ejemplo, una empresa que presta servicios de asesoría técnica a la industria alimentaria o una que invierte en el mercado de futuros de productos agrícolas básicos se podrían calificar de "agribusinesses", pero no de "agroindustries".
viernes, 22 de octubre de 2010
martes, 19 de octubre de 2010
Undernourishment vs. undernutrition
Recientemente se ha planteado si había alguna diferencia entre estos dos términos. Ahora vuelve a aparecer en otro documento. Adjunto la respuesta proporcionada por la OMS a este dilema:
Undernutrition - or "desnutritición" in Spanish - refers to the lower end of the malnutrition spectrum, which is related to diseases, lack of adequate food and care.
Undernourishment - which FAO refers to as "subnutrición" - is usually linked to hunger, i.e. access to food.
Undernutrition - or "desnutritición" in Spanish - refers to the lower end of the malnutrition spectrum, which is related to diseases, lack of adequate food and care.
Undernourishment - which FAO refers to as "subnutrición" - is usually linked to hunger, i.e. access to food.
Tuitear
Twitter en español: “tuitero”, “tuitear”, “tuiteo” y “retuiteo”
La Fundación del Español Urgente (Fundéu) recomienda las formas españolas tuitero/a, tuitear, tuiteo y retuiteo para las actividades relacionadas con la red social Twitter.
En inglés, el verbo que se emplea para la acción de escribir un texto en Twitter es to tweet, y para reenviar lo que ha publicado otra persona, retweet; ambas formas pueden ser adaptadas en español como tuitear y retuitear.
Para el mensaje enviado o reenviado (en inglés tweet y retweet), la Fundéu BBVA propone tuiteo y retuiteo, sobre el modelo de otros verbos y sustantivos de nuestra lengua que proceden del inglés: to reset, 'resetear y 'reseteo'; to scan, 'escanear' y 'escaneo'; to check, 'chequear' y 'chequeo'.
La Fundación del Español Urgente, que trabaja con el asesoramiento de la Real Academia Española, señala que el verbo tuitear significa mandar un mensaje a través de Twitter, por lo que resultan redundantes frases como «Yo tuiteo un tuiteo»; bastaría con decir «Yo tuiteo».
Por último, Twitter, como nombre propio de la red social, debe escribirse así, con mayúscula inicial, w y doble t, ya que es una marca registrada.
La Fundación del Español Urgente (Fundéu) recomienda las formas españolas tuitero/a, tuitear, tuiteo y retuiteo para las actividades relacionadas con la red social Twitter.
En inglés, el verbo que se emplea para la acción de escribir un texto en Twitter es to tweet, y para reenviar lo que ha publicado otra persona, retweet; ambas formas pueden ser adaptadas en español como tuitear y retuitear.
Para el mensaje enviado o reenviado (en inglés tweet y retweet), la Fundéu BBVA propone tuiteo y retuiteo, sobre el modelo de otros verbos y sustantivos de nuestra lengua que proceden del inglés: to reset, 'resetear y 'reseteo'; to scan, 'escanear' y 'escaneo'; to check, 'chequear' y 'chequeo'.
La Fundación del Español Urgente, que trabaja con el asesoramiento de la Real Academia Española, señala que el verbo tuitear significa mandar un mensaje a través de Twitter, por lo que resultan redundantes frases como «Yo tuiteo un tuiteo»; bastaría con decir «Yo tuiteo».
Por último, Twitter, como nombre propio de la red social, debe escribirse así, con mayúscula inicial, w y doble t, ya que es una marca registrada.
lunes, 18 de octubre de 2010
traducción de e-learning
A pesar del uso tan extendido del término "e-learning" en la bibliografía sobre la materia en español, nos gustaría conocer cuál es la traducción más difundida.
He aquí las opciones que hemos observado:
1. IATE: http://iate.europa.eu/iatediff/SearchByQuery.do
EN e-learning, online learning
ES aprendizaje en línea, aprendizaje virtual, aprendizaje por medios electrónicos
(en francés:
système pour l'éducation et la formation basé sur TSI
AL
services d'apprentissage électronique
apprentissage en ligne
enseignement en ligne)
2. unterm:
e-learning: aprendizaje electrónico
3. wikipedia: aprendizaje en línea
Y en los textos especializados y universidades suele aparecer como (http://www.ceidis.ula.ve/index.php?option=com_content&view=section&id=7&Itemid=30, http://www.revista.unam.mx/vol.5/num10/art62/int62.htm, entre otros): educación en línea, educación virtual, enseñanza en línea, aprendizaje en línea, etc.
¿opiniones?
He aquí las opciones que hemos observado:
1. IATE: http://iate.europa.eu/iatediff/SearchByQuery.do
EN e-learning, online learning
ES aprendizaje en línea, aprendizaje virtual, aprendizaje por medios electrónicos
(en francés:
système pour l'éducation et la formation basé sur TSI
AL
services d'apprentissage électronique
apprentissage en ligne
enseignement en ligne)
2. unterm:
e-learning: aprendizaje electrónico
3. wikipedia: aprendizaje en línea
Y en los textos especializados y universidades suele aparecer como (http://www.ceidis.ula.ve/index.php?option=com_content&view=section&id=7&Itemid=30, http://www.revista.unam.mx/vol.5/num10/art62/int62.htm, entre otros): educación en línea, educación virtual, enseñanza en línea, aprendizaje en línea, etc.
¿opiniones?
miércoles, 13 de octubre de 2010
consultar
Me ha surgido una duda relacionada con el régimen verbal de consultar. Al respecto el Panhispánico indica lo siguiente:
consultar. Cuando significa ‘examinar [un asunto] con otra persona para conocer su opinión’, el asunto se expresa mediante un complemento directo y el complemento de persona es indirecto o va precedido de con: «Toda la familia le consultaba sus problemas económicos» (VqzMontalbán Soledad [Esp. 1977]); «Consultaron con sus comunidades las decisiones de mayor trascendencia» (Proceso [Méx.] 20.10.96). Si el asunto no está expreso, el complemento de persona pasa a ser directo (‘pedir parecer o consejo [a alguien]’): «Sus hermanos siempre la consultaban antes de tomar una decisión importante» (Siglo [Guat.] 11.5.97).
Mi consulta, valga la redundancia es: ¿es válido y aceptable su empleo con otras preposiciones como acerca de, sobre, etc. para indicar el asunto sobre el que se consulta?
consultar. Cuando significa ‘examinar [un asunto] con otra persona para conocer su opinión’, el asunto se expresa mediante un complemento directo y el complemento de persona es indirecto o va precedido de con: «Toda la familia le consultaba sus problemas económicos» (VqzMontalbán Soledad [Esp. 1977]); «Consultaron con sus comunidades las decisiones de mayor trascendencia» (Proceso [Méx.] 20.10.96). Si el asunto no está expreso, el complemento de persona pasa a ser directo (‘pedir parecer o consejo [a alguien]’): «Sus hermanos siempre la consultaban antes de tomar una decisión importante» (Siglo [Guat.] 11.5.97).
Mi consulta, valga la redundancia es: ¿es válido y aceptable su empleo con otras preposiciones como acerca de, sobre, etc. para indicar el asunto sobre el que se consulta?
viernes, 3 de septiembre de 2010
De vuelta con las mayúsculas...
Zonas regionales: de forma análoga a lo establecido en las normas de estilo del manual de Naciones Unidas escribimos con mayúscula los sustantivos y adjetivos que forman parte del nombre de determinadas zonas que se conciben como áreas geopolíticas, no como orientación geográfica. Esto se determina muchas veces por el contexto: África Central, África Subsahariana, América Latina, Asia Central, Asia Sudoriental, el Atlántico Norte, el Cono Sur, Europa Occidental, el Hemisferio Sur, Occidente, el Oriente Medio, el Pacífico Sur.
En cambio, se escribe con minúscula inicial cuando se refiere a un país o ciudad que tiene dos partes independientes: Alemania oriental, Berlín oriental. (Martínez de Sousa, 2007).
En cambio, se escribe con minúscula inicial cuando se refiere a un país o ciudad que tiene dos partes independientes: Alemania oriental, Berlín oriental. (Martínez de Sousa, 2007).
jueves, 2 de septiembre de 2010
DUDA: Omisión de la conjunción "que" en las subordinadas de OD
En ciertos casos se me plantea la duda de si se acepta la omisión del que completivo para favorecer la economía del lenguaje en casos como:
El plan de ayuda propuesto, que se prevé sea efectivo para 2011...
En el Panhispánico (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=prever) se indica al respecto:
Cuando la oración subordinada funciona como complemento directo de un verbo de «ruego» o «temor», se suprime a veces la conjunción que: «Le rogué me permitiera acompañarla hasta la entrada» (Cano Abismo [Col. 1991]); «Ya me temo no termine nunca [esta guerra]» (Umbral Leyenda [Esp. 1991]); sucede también, aunque más raramente, con verbos de «opinión»: «El comunicado [...] eriza el cabello y supongo habrá espantado al ministro Belloch» (Mundo [Esp.] 21.12.94). En todos estos casos, aunque no se censura la supresión de la conjunción, se considera preferible mantenerla: Le rogué que me permitiera, me temo que no termine, supongo que habrá espantado.
Sin embargo (gracias a Antonio - Titus por estos lares), en el libro de Hortensia Martínez se defiende la supresión de la conjunción en el lenguaje administrativo, jurídico, entre otros, puesto que según la autora el subjuntivo ya engloba el papel de subodinante: http://books.google.com/books?id=S4yeEGoP1dUC&pg=PA145&lpg=PA145&dq=omisi%C3%B3n+de+la+conjunci%C3%B3n+que&source=bl&ots=Qs_MH3qpo6&sig=IrVqs7JU0N2OurIh3e9SHZaqMC0&hl=en&ei=uUFhTJ6iMeqK4gaHhaXsCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CD8Q6AEwCTgK#v=onepage&q=omisi%C3%B3n%20de%20la%20conjunci%C3%B3n%20que&f=false
El plan de ayuda propuesto, que se prevé sea efectivo para 2011...
En el Panhispánico (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=prever) se indica al respecto:
Cuando la oración subordinada funciona como complemento directo de un verbo de «ruego» o «temor», se suprime a veces la conjunción que: «Le rogué me permitiera acompañarla hasta la entrada» (Cano Abismo [Col. 1991]); «Ya me temo no termine nunca [esta guerra]» (Umbral Leyenda [Esp. 1991]); sucede también, aunque más raramente, con verbos de «opinión»: «El comunicado [...] eriza el cabello y supongo habrá espantado al ministro Belloch» (Mundo [Esp.] 21.12.94). En todos estos casos, aunque no se censura la supresión de la conjunción, se considera preferible mantenerla: Le rogué que me permitiera, me temo que no termine, supongo que habrá espantado.
Sin embargo (gracias a Antonio - Titus por estos lares), en el libro de Hortensia Martínez se defiende la supresión de la conjunción en el lenguaje administrativo, jurídico, entre otros, puesto que según la autora el subjuntivo ya engloba el papel de subodinante: http://books.google.com/books?id=S4yeEGoP1dUC&pg=PA145&lpg=PA145&dq=omisi%C3%B3n+de+la+conjunci%C3%B3n+que&source=bl&ots=Qs_MH3qpo6&sig=IrVqs7JU0N2OurIh3e9SHZaqMC0&hl=en&ei=uUFhTJ6iMeqK4gaHhaXsCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CD8Q6AEwCTgK#v=onepage&q=omisi%C3%B3n%20de%20la%20conjunci%C3%B3n%20que&f=false
Suscribirse a:
Entradas (Atom)