Quedar por

Me parece que puede resultarle útil a más personas recordar la construcción del verbo quedar en la siguiente acepción:

3. quedar por (o que) + infinitivo. Dicho de algo o alguien, ‘no haber recibido aún la acción expresada por el infinitivo’. Naturalmente, debe establecerse la concordancia entre quedar y su sujeto: «Quedanmuchas cosas por resolver» (Moncada Mujeres [Esp. 1988]); «Y esta es una parte de mi vida, quedan muchas cosas que contar» (VV. AA. Vida [Chile 1986]); no es correcto mantener quedar como invariable en singular: «Al equipo del Calderón aún le queda por recibir partidas de la final de la Recopa» (Abc [Esp.] 19.4.86); debió decirse le quedan por recibir partidas.

En mi caso siempre se me presenta esa duda:

1. No obstante, quedan por determinar las circunstancias en que una organización puede recurrir a contramedidas....

2. No obstante, queda por determinar las circunstancias...

El ejemplo 2 sería, por lo tanto, incorrecto según http://lema.rae.es/dpd/?key=quedar.

Indicativo o subjuntivo con garantizar, asegurar...

A propósito de la eterna duda sobre el modo que rigen garantizar, asegurar, velar por, cerciorarse de y compañía en los verbos subordinados, hemos encontrado la siguiente nota de José Luis Martín Yuste (Comisión Europea“Colaboraciones”, Punto y Coma No 71) que reproducimos a continuación.
"Garantizar que lo hace/que lo haga
Cuando aparece complementado por una frase introducida por «que», el verbo garantizar puede regir tanto indicativo como subjuntivo. En el primer caso estamos ante una constatación realizada por el hablante que le permite tener y dar la seguridad de que algo es o sucede del modo enunciado. Cuando el verbo rige subjuntivo se expresa la intención de hacer que alguien ejecute cierta acción o se atenga a algo. Lo mismo podría afirmarse del verbo sinónimo «asegurarse» cuando está seguido de un complemento introducido por «de»: «asegurarse de que».
Esta opinión se objeta a veces aludiendo al contenido semántico del verbo («dar garantía»). No se tiene en cuenta que cuando el verbo de la oración completiva es un subjuntivo, lo que prima para decidir el modo del verbo no es el significado de este sino la intención del hablante. En el libro El subjuntivo, de Borrego y otros autores (sgel, Madrid, 1986, p. 33), se estudian las estructuras del tipo verbo principal + que + verbo subordinado a las que pertenecen las frases con «garantizar» que estudiamos aquí y se señala que el verbo subordinado aparece en subjuntivo «cuando en su significado encierra la intención de influir en la conducta», como puede ocurrir con «garantizar»."
™ José Luis Martín YusteComisión Europea
“Colaboraciones”, Punto y Coma No 71

Sujeto de cuantificador + de + sustantivo en plural

Uno de los aspectos que, bajo mi punto de vista, puede ocasionar dudas en la construcción sintáctica española es la concordancia, tanto nominal (coincidencia de género y número que establece el sustantivo con el artículo o los adjetivos que lo acompañan) como verbal (coincidencia de número y persona que se establece entre el verbo y su sujeto). Creo que puede resultar muy esclarecedor el artículo del Panhispánico al respecto:

http://buscon.rae.es/dpdI/ (bajo el lema: CONCORDANCIA)

Para no reproducir aquí (a no ser que me indiquéis lo contrario) todo el texto del Panhispánico, voy a recoger únicamente el apartado 4.8. que se refiere a la concordancia entre el verbo y un sujeto formado por un sustantivo cuantificador en singular, pero que denota una pluralidad de seres de cualquier clase, acompañado de un complemento con de cuyo núcleo es un sustantivo en plural. Los ejemplos del Panhispánico son:

la mitad de los animales, la mayoría de los profesores, una minoría de los presentes, el resto de los libros, el diez por ciento de los votantes, un grupo de alumnos, un montón de cosas, infinidad de amigos, multitud de problemas, etc.

Acerca de estos casos el Panhispánico indica lo siguiente:

"La mayor parte de estos cuantificadores admiten la concordancia con el verbo tanto en singular como en plural, dependiendo de si se juzga como núcleo del sujeto el cuantificador singular o el sustantivo en plural que especifica su referencia, siendo mayoritaria, en general, la concordancia en plural: «Hacia 1940 la mayoría de estos poetas había escrito lo mejor de su obra» (Paz Sombras [Méx. 1983]); «La mayoría de los visitantes habían salido» (Marías Corazón [Esp. 1992]); «Una veintena de personas ocupaba la sala» (Chavarría Rojo [Ur. 2002]); «Una veintena de curiosos observaban de lejos a un piquete» (PzReverte Maestro [Esp. 1988]"

Por lo tanto, son válidas ambas concordancias aunque se tiende a emplear de forma mayoritaria la concordancia en plural. Sin embargo, existen dos casos en los que es obligatoria la concordancia en plural y que conviene tener en cuenta:

"cuando el verbo lleva un atributo o un complemento predicativo, solo es normal la concordancia en plural: «La mayoría de estos asesinos son muy inteligentes» (Mendoza Satanás [Col. 2002]); «La inmensa mayoría de las casas permanecían vacías» (Savater Caronte [Esp. 1981])."

y

"Los sustantivos cuantificadores que se usan sin determinante (infinidad, cantidad, multitud) establecen la concordancia obligatoriamente en plural, pues, en realidad, forman con la preposición de una locución que determina al sustantivo plural, que es el verdadero núcleo del sujeto: «Infinidad de católicos desatendieron semejante orden pontificia» (Vidal Ocultismo [Esp. 1995]); «Cantidad de organizaciones se dedican a [...] ayudar a personas que han sido víctimas de abuso sexual» (NHerald [EE. UU.] 21.10.97)."